来源：法治日报法学院
作者：程啸

自2021年1月1日民法典实施以来，不少人都对最高人民法院可能针对民法典颁布的司法解释有所期待，同时也对可能出现的司法解释条文数超过民法典条文数的情况感到担忧。然而，理论界与实务界的多数观点强调，司法解释应基于审判实践，以解决法律适用中的疑问和难点为目标，遵循必要的原则，避免过度追求体系化。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释（一）》于2024年9月27日施行，这是民法典施行后最高人民法院首次针对“侵权责任”作出的司法解释。该解释聚焦于实践中争议较大的疑难复杂问题，如监护关系侵权、监护人责任、第三人侵权时教育机构的责任、用人单位责任、产品责任范围、机动车责任与强制保险、高空抛物致害中的责任承担方式等。

该司法解释有两个显著特点：一是注重体系化理解民法典，而非孤立地解释某一条文，从而在整体框架中思考侵权责任与相关制度的适用关系；二是实现了实体法与程序法规定的紧密结合，确保实体法规定通过程序得以贯彻落实。

例如，民法典侵权责任编多处提及“相应的责任”，如委托监护中的受托人责任、劳务派遣单位责任、定作人责任等。这些条文中的“相应的责任”到底如何理解？与监护人责任、劳务派遣单位责任、承揽人责任之间是按份责任、连带责任还是其他方式？《民法典侵权责任编解释（一）》明确了部分为连带责任，即责任人承担全部责任，而共同责任人则在过错范围内共同承担。

再如，民法典规定第三人侵权时安全保障义务人和教育机构承担“相应的补充责任”，但实际操作中往往被理解为“相应的责任”。此次司法解释明确了补充责任的执行程序，确保判决的执行和责任的落实。

在起草论证过程中，笔者积极参与了最高人民法院的论证会与研讨会，并对公开征求意见稿提出了修改建议。侵权法律关系复杂，涉及多方利益平衡，具有深厚的理论与实践基础。为了让广大法律人士更好地理解该司法解释，笔者根据民法典规定和侵权法理论，对每一条文进行了逐条解析，并围绕条文要旨、理解与适用、疑点与难点、相关规定四个部分进行阐述。

学者撰写的法律或司法解释释义书与立法、司法机关工作人员撰写的释义书有所不同。学者可以持独立学术态度，指出问题并提出建议，而不仅仅是肯定或赞扬。当然，无论赞同还是批评，都只是作者一家之言。

图片描述（此处需要您提供具体图片内容，以便为其配上合适的描述）

例如，如果图片是一张关于法律书籍的封面，描述可以是：“这是一张法律书籍的封面，标题为《民法典侵权责任编司法解释理解与适用》。封面设计简洁大方，中央是书籍标题，下方是作者的名字‘程啸’。这本书旨在解析《民法典侵权责任编司法解释（一）》，为法律人士提供深入理解和准确适用该司法解释的工具。”